Les cures miracle provenant du fin fond de l'Europe, d'Orient ou de Chine, rendent les déclarations des vendeurs virtuellement impossibles à vérifier étant donné les lieux choisis volontairement éloignés, c'est ce qui expliquerait d'ailleurs pourquoi nous n'en avions jamais entendu parler auparavant, perdus si loin dans un coin de la planète. Ce genre d'argument peut sembler convaincant car nous espérons toujours que d'autres "formes" de médecines (Chinoise, indienne) aient les réponses à nos problèmes, réponses que la médecine occidentale n'aurait pas, via notamment les plantes et leurs dérivés travaillés sous forme de médicaments inconnus jusqu'ici. Malheureusement, la seule médecine réellement efficace est scientifique, elle se fonde sur la recherche, sur les essais en double aveugle et à grande échelle, et sur des faits vérifiables ou reproductibles et ce où que ce soit dans le monde. Il n'existe pas de "science/médecine chinoise" différente d'une "science indienne" et de la "science occidentale". Les charlatans tenteront de vous convaincre du contraire en se servant de votre ignorance des processus de recherche en médecine, et en vous faisant voyager.

Les personnes et les sites web qui affirment qu'ils "prennent soin de vous" ou que leurs produits sont "fait avec amour" peuvent être rassurants, mais n'en feront pas des produits plus efficaces contre la perte des cheveux pour autant. Les plus cyniques pourraient presque ajouter un petit bout de phrase qui complèterait parfaitement le tableau et qui serait plutôt : "Nous prenons soin ... de votre argent".

Les méthodes, présentées comme "alternatives", sont toujours décrites par leurs partisans, adeptes et pourvoyeurs, comme sans risques, légères et/ou sans effets secondaires. Si c'était vrai (et ça ne l'est pas) leurs remèdes seraient trop faibles pour avoir quelque effet qui soit. Toute médication assez puissante pour stimuler la repousse des cheveux sera, de par cette "puissance", amenée à provoquer des effets secondaires. Ce sont les Autorités Médicales délivrant les Autorisations de Mise sur le Marché (AMM) qui jugeront si les effets positifs, les bénéfices, sont réels et s'il excèdent les effets secondaires souvent néfastes. La liste des effets secondaires présentée dans une notice d'un médicament soumis à une AMM ne veut pas dire que celui qui doit le prendre souffrira de tous les effets rapportés. Les laboratoires ont l'obligation de mentionner toutes les manifestations indésirables identifiées au cours de l'évaluation faites sur plusieurs milliers de volontaires. Mais ces effets ne se feront sentir que selon la sensibilité de chacun, certains en auront quelques-uns, d'autre pas du tout, il s'agit ensuite pour le spécialiste de juger ou de calculer le rapport risques/bénéfices pour chaque patient, et de ne le prescrire que si celui-ci est positif pour ce qui est des bénéfices retirés. Le plus drôle est que parmi ceux qui mettent en avant cette allégation du "sans effets secondaires" il y en a qui ajoutent, pour faire plus sérieux et prétendre à une pseudo efficacité, que le remède est "déconseillé aux femmes enceintes" naviguant entre deux eaux et flirtant dangereusement, risquant de voir classer leur potion comme médicament et donc de se voir condamnés pour exercice illégal de la médecine et de la pharmacie.

Une cure est un ensemble de traitements qui éventuellement éliminerait totalement les causes de la pathologie responsable de la chute des cheveux, telle que tout individu pourrait ensuite arrêter de prendre ses médicaments et continuer à voir sa chevelure croître. Des millions d'euros sont dépensés dans la recherche chaque année et des centaines de scientifiques s'affairent dans la recherche d'une solution contre la calvitie, malgré toute cette activité, la médecine actuelle n'a pas trouvé de solution définitive contre les maladies responsables de la perte chronique des cheveux. Les espoirs se dirigent même vers les cellules souches.

Il est peu probable qu'un individu ou une petite société ait trouvé cette cure définitive. Il n'est d'ailleurs pas dans leur intérêt d'en trouver une, préférant vous voir revenir acheter encore et encore leurs produits, source intarissable de profits. Ce sont en définitive les mêmes lois du marché qui s'appliquent aux vendeurs de solutions dites "alternatives" ou aux médecines "parallèles", ainsi que pour un grand nombre de sociétés pharmaceutiques. En fait, les vendeurs de pilules, et autre poudre de perlimpinpin, doivent faire tout ce qu'ils peuvent pour vous pousser à acheter continuellement et toujours plus leur camelote, puisqu'il s'agit souvent de leur unique produit et seule source de profit, même si quelques-uns, parmi les plus malins, tentent de se diversifier dans d'autres charlatanismes pour maigrir, pour augmenter l'appétit sexuel et les performances au lit (ou ailleurs !), voire pour vous rajeunir.

Ainsi, lorsqu'on vous parle de "cure" demandez-vous de ce dont il est question exactement. Il ne s'agira sans doute pas d'une cure stricto sensu mais au lieu de cela, il se pourrait qu'il ne s'agisse que de pilules à prendre ad vitam eternam.

Cet argument, qualifié de sophisme, suggère que la durée d'existence d'un remède le validerait automatiquement, ou serait une mesure objective de son efficacité. Ses promoteurs disent que si le remède en question ne marchait pas, il ne serait plus vendu ni utilisé depuis longtemps. Ces charlatans ajoutent que leurs méthodes ont été transmises de générations en générations, quand elles ne viennent pas de la sagesse antique ou de quelques sombres écrits anciens. La fausseté d'une telle affirmation peut se comparer, par exemple, à l'astrologie qui, malgré sa vacuité, sa naïveté et ses échecs répétés, existe toujours de nos jours mais qui est pourtant née il y a des milliers d'années. Faut-il aussi valider l'esclavage ou la voyance sur la seule foi de leur ancienneté ?

Lorsqu'on les questionne sur l'absence de preuves scientifiques confirmant leurs assertions, il arrive que les charlatans du cheveu répondent en disant qu'ils manquent d'argent pour mener à bien des recherches afin de confirmer définitivement l'efficacité de leur produit. Pourtant, la recherche préliminaire ne nécessite pas tant de fonds ni tant d'efforts que ce qu'ils voudraient nous faire croire. Les ingrédients principaux sont des observations cliniques rigoureuses et sérieuses, des enregistrements détaillés et un suivi à long terme. C'est précisément ce qu'ils ne font jamais, et ceux qui se plaignent de ce manque de ressources financières le font souvent pour s'attirer la sympathie du public.

Enfin, ils inversent la charge de la preuve en attendant le test scientifique qui prouverait qu'ils ont tort et que leur marchandise ne marche pas. Tant que celui-ci n'a pas été réalisé, ils contre-attaquent en disant que rien ne vient prouver que leur camelote n'est pas efficace. Avec un tel raisonnement, hors de toute logique, il faudrait donc prouver que manger des excréments d'otarie séchés tout en se frottant le crâne avec de l'urine de cheval les nuits de pleine lune ne guérit pas de l'alopécie. C'est toujours à celui qui affirme quelque-chose que revient la charge de la preuve. Par contre, il se peut que lorsqu'il a été démontré scientifiquement qu'il ne marche pas, les défenseurs trouveront toujours le moyen de prétendre que les études sont entachées d'irrégularités. Les vendeurs de produits dits "naturels" se servent partiellement de cette argumentation pour affirmer qu'il est difficile de trouver des fonds parce que les produits ne peuvent être brevetés, et donc que les sociétés ont peu à y gagner en les étudiant. L'aspirine suffit à réfuter cette affirmation, car bien que non brevetable, des centaines d'études existent sur le sujet.

C'est une autre déclaration fréquemment rencontrée que celle selon laquelle ce traitement serait gardé secret par les dermatologues pour ne pas perdre leur clientèle. La bonne vieille théorie du complot rejaillit et fait, ici aussi, tache d'huile. Une telle affirmation peut immédiatement conduire l'auditoire à croire qu'il vient d'être mis dans la confidence, dans le secret, et qu'il agirait désormais en tant que consommateur éclairé. Cela peut paraître sensé et expliquer son ignorance d'avant sur le traitement qu'on veut lui vendre. Malheureusement pour les arnaqueurs capillaires, mais les dermatologues ne consultent pas que pour l'alopécie, ces consultations représentent d'ailleurs un faible pourcentage de leur chiffre d'affaire, quand ils n'ont pas d'autres sources de revenus hors de toute consultation.

Si un traitement magique existait, les dermatologues seraient certainement en première ligne et les mieux placés pour le prescrire, car même avec un traitement qui marche, ils auront toujours une clientèle venant consulter pour ce motif, génération après génération, frappée par la chute de leur chevelure, comme c'est le cas par exemple pour ce qui est des greffes de cheveux pour l'instant le seul moyen de retrouver sa chevelure d'antan, et qui, soit dit en passant, ne peut être réalisée que par des chirurgiens qualifiés en chirurgie plastique, reconstructrice et esthétique, mais surtout pas, comme on peut le voir ici ou là illégalement, par des médecins généralistes quels qu'ils soient s'agissant bel et bien d'un acte chirurgical (Loi du 4 mars 2002 sur la qualité du Système de Santé et des Droits des Malades encadrant la chirurgie esthétique). Il serait donc complètement idiot qu'une partie de la profession face barrage à des traitements qui leur rapporteraient également beaucoup, aussi bien qu'à leur famille et amis touchés par l'alopécie.

A visiter :
- Toutes les actualités sur la perte des cheveux - Calvitie - Alopécie.
- Comment discerner la science de la pseudo-science ?.
- L'effet placebo.
- Comment éviter les charlatans.