L'homéopathie (suite)Pourquoi les gens croient que ça marche ? L'homéopathie est une des thérapies alternatives les plus répandues, comptant des milliers de praticiens et des millions d'adeptes, d'abord attirés par le côté "économique" de la formule, encore que rapporté au prix de revient des médicaments (contenant du rien) le prix de vente reste exorbitant. Quels sont les arguments en faveur de l'homéopathie ? Pourquoi les praticiens et leurs patients y croient-ils en dépit de l'absence de bases scientifiques? En premier lieu, l'homéopathie se donne des airs de science, avec ses livres de règles, de procédures complexes, son jargon. En second lieu, la méthode d'écoute du patient, enregistrant méticuleusement chaque symptôme vécu, des tas de détails de la vie du patient rendent les praticiens très sympathiques et très importants au yeux des patients qui se sentent beaucoup mieux après de telles confessions, davantage écoutés. Qui ne voudrait pas que son médecin généraliste prenne le temps de l'écouter un peu plus ? Ainsi, la prise en compte d'un cas particulier résultera obligatoirement par des conseils de bon sens utiles pour le patient (essayez d'être moins stressé, faites plus d'exercice, vous devriez vraiment perdre du poids, etc), voire des truismes.Les témoignages. Comme toute doctrine médicale, de la médecine moderne aux sorciers-guérisseurs, l'homéopathie peut produire ses histoires de guérisons, souvent des cas désespérés qui auraient été guéris miraculeusement par la pratique. Comme preuve de l'efficacité de la pratique, ces comptes-rendus anecdotiques sont très utiles, mais on ne peut s'empêcher de penser que tant d'histoires de succès, qui ne peuvent pas tous être des mensonges, font la preuve qu'il y a quelque-chose. Mais, le doute est permis quand seuls ces témoignages forment l'ensemble des preuves de la thérapie, Isabelle Strengers, dans Médecins et sorciers , définit à juste titre le charlatan comme "celui qui revendique ses guérisons pour preuves". C'est exactement ce qui se passe dans le cas de l'homéopathie (comme dans toutes les thérapies parallèles du reste), les témoignages, le nombre d'utilisateurs sont mis en avant pour parer aux reproches face à l'absence de recherches et d'études, ils servent d'arguments d'autorité et les vendeurs ou praticiens savent jongler avec. Malgré tout, face à un témoignage, un certain nombre de points importants doivent rester à l'esprit : toute histoire peut n'être qu'une fiction, étant donné que l'homéopathie n'a pas recours à une méthode diagnostique éprouvée, un cas décelé de cancer peut ne pas être du tout un cancer. De nombreuses maladies bénignes ou chroniques disparaissent d'elles-mêmes avec le temps, sans qu'il soit besoin de médication. Le fait que certains patients aillent mieux après avoir pris une pilule homéopathique ne signifie pas que ce soit la pilule ingurgitée qui en soit la cause, même si l'effet placebo est puissant. Les patients consultent parfois aussi plusieurs praticiens, y compris leur propre médecin en même temps. N'oublions pas également que les anecdotes sont toujours sélectionnées par le praticien, parmi de nombreuses autres, et que jamais ils ne rapportent prudemment et soigneusement tous les cas rencontrés. Les erreurs dues à l'observation L'esprit humain est construit de façon à interpréter les stimuli en fonction de l'expérience et de ses attentes. Quand vous entendez un roulement sourd venant de l'extérieur, vous pouvez pensez que c'est de l'orage. S'il pleut, vous serez prêt à parier votre dernier kopek que c'est bien l'orage, mais si vous aviez enquêté, vous auriez peut-être découvert que c'est un gars dehors qui fait rouler un tonneau vide sur la route. Toute observation reste vulnérable aux biais inhérents à l'observation, et c'est sur ce terrain que l'homéopathie prospère. Dans l'Organon, Hahnemann décrit comment tester un médicament : "Pendant toute la durée de l'expérience, le régime doit être strictement régulé, il doit être exempt d'épices autant que faire se peut, nutritif et simple, les légumes verts, les racines et toutes sortes de salades, de soupes aux plantes (qui, même quand elles sont préparées soigneusement, possèdent des qualités médicinales) doivent être évités." En outre : "Il doit s'évertuer à faire une observation soigneuse de soi-même et ne doit pas être dérangé pendant cette période" Et : "Si les effets résultant de la dose administrée sont trop faibles, un peu plus de gouttes peuvent être prises quotidiennement, jusqu'à ce qu'ils deviennent plus sensibles et plus forts, afin que les modifications sur la santé soient plus apparentes"
Ainsi, vous prenez des gens "sensibles et irritables", les mettez dans des conditions propres aux tests, leur demandez de rapporter et noter tout ce qu'ils sentent et leur donnez des doses croissantes jusqu'à ce qu'ils sentent quelque-chose. Avec tous ces éléments en main, quelle est la probabilité qu'ils ne rapportent aucun symptôme ? L'homéopathie comme système de croyance Malgré l'absence de bases scientifiques fiables de l'homéopathie, il y a tout de même un certain nombre d'adhérents qui affirment que "ça marche", dès lors, il devient intéressant de faire une comparaison entre l'homéopathie et tout système de croyance classique, même si celle-ci ne restera qu'un exercice intellectuel, il peut réserver quelques surprises. En schématisant grossièrement ce qui compose un système de croyance, il est tout de même possible d'en lister ces principaux éléments :
A cause de sa solidarité et de son système fermé, presque sectaire, la communauté homéopathique semble plutôt homogène lorsque regardée superficiellement, mais elle est en fait relativement hétéroclite. D'aucuns prennent l'appellation d'"hahnemanniens" et adhèrent strictement aux écritures, les travaux d'Hahnemann. Ce sont ceux qui, habituellement, sont les plus opposés à la médecine, la considérant parfois à l'égale du mal absolu, ignorant ou dénonçant chaque découverte faite par la science biomédicale moderne. Au milieu sont ce qu'on peu appeler les "révisionnistes", ils font reposer leurs idées sur Hahnemann, mais le considèrent plus comme un précurseur que comme un prophète. Ils étudient d'autres méthodes, et seront souvent plus ouverts face à certains points de la médecine orthodoxe. Dans ce groupe, beaucoup se débarrassent des minutieux et encombrants rituels. Enfin il y a la "secte" des rationalistes. Ils veulent trouver des explications rationnelles aux théories homéopathiques, en théorisant au sujet des dilutions ou la mémoire de l'eau, glosant sur la piézoélectricité et la luminescence. Ils conservent tout de même les déclarations de bases comme acquises et vraies, et risquent de se fâcher si vous sous-entendez que leurs investigations ne peuvent commencer qu'en apportant d'abord la preuve d'un effet avéré, que s'il y a quelque-chose à étudier.
Conclusion Si l'homéopathie avait raison, il serait nécessaire de réécrire de vastes pans de la physique et de la chimie actuelles afin d'y intégrer des éléments tels que la mémoire de l'eau ou la force vitale. Mais auparavant, et comme cela a déjà été dit, des déclarations extraordinaires demandent des preuves tout aussi extraordinaires. En d'autres termes, l'homéopathie est contredite par une quantité impressionnante d'éléments tangibles dans un vaste ensemble de disciplines, allant de la physique à la chimie, de l'anatomie à la pathologie. Éliminer ou faire l'impasse sur toute cette masse de connaissances, pour pouvoir effacer les contradictions permettant à l'homéopathie de s'exprimer, reviendrait à faire l'impasse sur ce qu'on sait de l'héliocentrisme pour ne pas contredire les écrits bibliques sur la platitude de la terre et le géocentrisme. Il y a une claire discordance entre la présentation de l'homéopathie par Hahnemann et ses suiveurs, son fantastique et merveilleux système de guérison universel, et les faibles résultats observés dans le monde réel. Comment expliquer que les "vérités indubitables" d'Hahnemann et ses "lois de la nature" soient un tel fiasco dès lors qu'ils sont testés scientifiquement, avec un protocole rigoureux et des données statistiques fiables. L'homéopathie a près de 200 ans d'âge, et pendant qu'elle faisait du surplace, la médecine scientifique a évolué, apportant son lot de réponses, débarrassant la médecine des pratiques médiévales et de leurs présupposés magiques, faisant reculer l'ignorance en permettant à l'espérance de vie de doubler. Même si l'on peut reprocher à l'industrie pharmaceutique toute puissante de céder aux sirènes du commerce, les laboratoires homéopathiques ne font pas autre chose, et sont tout autant des machines à faire de l'argent, ni plus ni moins motivés par des considérations philanthropiques qui leur seraient transcendantes. Depuis 200 ans, alors que la recherche et la médecine ont répondu à de nombreuses questions, l'homéopathie est toujours aussi incapable de s'expliquer sur ses fondamentaux ou son absence de résultats tangibles, toujours embourbée dans la pensée magique de l'époque qui l'a vu naître. Comment concilier de telles déclarations "universelles", avec le peu d'impact qu'elle a eu sur la santé en général dans le monde entier ces 2 derniers siècles ? Si on considère l'homéopathie en tant que système de croyance, tout devient plus clair. Les croyants restent accrochés à leurs croyances face à la plupart des preuves qui vont à leur encontre. Les études ou essais scientifiques seront évités, balayés ou expliqués afin d'entrer dans le système de pensée. Les récits anecdotiques proliféreront et seront valorisés. Norbert Bensaïd, dans son livre Le sommeil de la raison pose clairement le problème de l'inertie de la doctrine homéopathique :"Qu'on découvre l'existence des microbes ou des virus, le rôle de l'insuline dans le diabète, les hormones, les vitamines, les antibiotiques, la radiothérapie, les examens de laboratoire, la radiographie, le scanner, les endoscopies (on en finirait pas d'énumérer les moyens diagnostiques et thérapeutiques apparus depuis deux siècles), elle s'en moque. Cela ne la regarde pas. Sa théorie est intemporelle (...)Est-ce que la croyance en l'homéopathie est dangereuse à la santé ? Malheureusement oui, quand quelqu'un touché par une maladie grave renoncera à tout traitement sérieux, pour faire confiance dans ses petites pilules, et se rendre compte qu'il est trop tard. Ce problème n'est cependant pas spécifique à l'homéopathie, tous les traitements médicaux reposant sur la foi sont concernés. Normalement, les croyances populaires ne sont pas dangereuses pour ceux qui y adhèrent, mais lorsqu'ils leur font aveuglément confiance pour les substituer à la réalité du monde, les conséquences peuvent devenir potentiellement graves.
Pour aller plus loin : - La vraie nature de l'homéopathie Thomas Sandoz - L'Homéopathie, Jean Jacques AULAS. - Tempête sur l'homéopathie, Elie Arié et al. - Les charlatans de la santé, Jean-Marie ABGRALL, Documents Payot. - Les médecines douces, Jean-Jacques AULAS, Broché. - Les pseudo-médecines, Jean Brissonnet - Le sommeil de la raison (Une mode : les médecines douces). Norbert Bensaïd - Le mystère du placebo. Patrick Lemoine. - Au coeur de l'extra-ordinaire, Henri BROCH
- L'homéopathie - Les dernières nouvelles sur l'homéopathie - Tout ce que vous n'avez jamais voulu savoir sur l'homéopathie - Homéopathie - Les Laboratoires Boiron pris la main dans le sac - Canis homeopathicus (homéopathie vétérinaire) - Homeowatch (en anglais, la plus grosse base de données critiques et historiques sur l'homéopathie) - La pensée magique dans les médecines parallèles. - Homéopathie et obscurantisme. - Pseudo-médecines : l'homéopathie - Qu'est-ce que l'effet placebo ? - Est-il possible d'avoir une opinion nuancée sur l'homéopathie ? Références : - Are the clinical effects of homoeopathy placebo effects? Comparative study of placebo-controlled trials of homoeopathy and allopathy. - Ultramolecular homeopathy has no observable clinical effects. A randomized, double-blind, placebo-controlled proving trial of Belladonna 30C - Homoeopathic Oscillococcinum for preventing and treating influenza and influenza-like syndromes. - Are the clinical effects of homeopathy placebo effects? A meta-analysis of placebo-controlled trials. - Trial shows that homoeopathic arnica is no better than placebo - Special Report Degrees in homeopathy slated as unscientific. Nature 446 - Ultrafast memory loss and energy redistribution in the hydrogen bond network of liquid H2O. Cowan ML, Bruner BD, Huse N, Dwyer JR, Chugh B, Nibbering ET, Elsaesser T, Miller RJ. - Homeopathic arnica for prevention of pain and bruising: randomized placebo-controlled trial in hand surgery.
Notes : |
||||
