Plus l'idée est ancienne, plus la pseudoscience est attrayante - il s'agit de la sagesse des anciens que diable ! - plus spécialement si cette idée est clairement fausse et a depuis longtemps été abandonnée par la science. Beaucoup de journalistes ont du mal à comprendre ce point. Un reporter écrivant sur l'astrologie pourrait penser qu'un travail minutieux d'investigation sera d'interviewer six astrologues et un astronome. L'astronome déclare évidemment que l'astrologie c'est de la foutaise, les six astrologues feront, eux, preuve d'enthousiasme en affirmant que cela marche vraiment et que pour 50 euros ils seront heureux de vous faire votre thème astral (sans doute!). Pour plusieurs journalistes, et apparemment pas mal d'éditeurs et lecteurs aussi, cela entérinera l'astrologie par 6 contre 1.

Bien entendu ce tableau est loin d'être exhaustif car la science et la pseudoscience sont deux chemins d'une vision de la nature que tout oppose. La science compte sur - et insiste sur - la remise en question de soi, l'expérience et l'analyse critique qui rend difficile toute erreur ou évite de sombrer dans l'erreur. De l'autre côté la pseudoscience préserve des modes de pensée anciens, naturels, irrationnels et subjectifs qui sont à des années lumière de la science - qui donne la primeur à des processus de réflexion qui font la part belle aux superstitions et autres idées fantaisistes ou erronées à propos de l'homme et de la nature - allant du vaudou au racisme, de la terre plate à l'univers maison avec son dieu dans le grenier, Satan à la cave et l'homme au rez de chaussée, des danses de la pluie aux tortures ou aux brutalités envers les malades mentaux dans le but d'en chasser les démons qui les habitent. La pseudoscience encourage les gens à croire ce qu'ils veulent. Elle abreuve d'"arguments" spécieux dans le but de vous tromper en faisant croire que chaque et que toutes les croyances sont également valables. La science commence en disant : laissez de côté ce en quoi vous croyez, et tentez, par l'investigation et l'expérience, de trouver ce qui est vraiment. Ces deux chemins ne se croisent pas, ils conduisent vers des directions diamétralement opposées.

Une certaine confusion peut naître avec ce que certains appellent un "franchissement". La science n'est pas un titre honorifique que vous arborez fièrement, c'est une action que vous faites. Toutes les fois que vous cessez cette action, vous cessez d'être un scientifique. Malheureusement, une certaine quantité de pseudoscience est la conséquence de scientifiques qui, spécialisés dans une domaine donné, se lancent dans un autre qui leur est totalement étranger et dont ils sont parfaitement ignorants. Un physicien qui déclare avoir trouvé un nouveau principe en biologie - ou un biologiste affirmant avoir découvert une nouvelle loi physique - est pratiquement toujours en train de faire de la pseudoscience. Ainsi ceux qui fabriquent des données, ou en éliminent d'autres qui ne collent pas avec leurs préconceptions, ou refusent de laisser les autres jeter un oeil sur leurs résultats pour une évaluation indépendante. La science est comme un sommet d'intégrité intellectuelle, de clarté et de rationalité qu'il faut atteindre. La pente est cependant lisse et glissante. Elle demande un effort soutenu et important pour y demeurer tout proche. Relâcher l'effort peut conduire vers la pseudoscience. Une partie de la pseudoscience est le fruit d'individus non formés ou avec peu de bagages scientifique ou technique, qui ne sont pas de vrais scientifiques professionnels et ne saisissent pas la nature même de l'entreprise scientifique mais se prennent pour des scientifiques.

On pourrait se demander s'il n'existe pas d'exemples de "franchissement" dans l'autre direction, c'est-à-dire de personnes ayant été considérées comme des pseudo-scientifiques et qui éventuellement furent ensuite acceptées comme faisant réellement de la science, dont les idées furent acceptées par la communauté scientifique. A ce jour, un tel cas n'a jamais été identifié depuis que la méthode scientifique existe, et si c'était le cas, il serait extrêmement rare. Il est des cas où certains scientifiques furent critiqués par la communauté scientifique qui, lorsqu'une information nouvelle leur parvint, révéla qu'ils avaient en fait raison. Comme toute personne, les scientifiques peuvent avoir le sentiment que quelque chose est vrai sans pouvoir réellement le démontrer. De telles personnes ne sombrent pas dans la pseudoscience dans la limite où elles ne continuent pas à soutenir une idée qui se révèle être finalement démentie par les faits. Avoir tort et se tromper est inévitable, l'erreur est humaine. Le véritable scientifique cependant, est prêt à accepter l'idée qu'il ait pu se tromper et n'hésite pas une seconde à revoir son point de vue si tel est le cas. Les pseudo-scientifiques par contre ne se remettent pas en question. En fait, la définition la plus courte de la pseudoscience pourrait être : "méthode qui excuse, défend et conserve ses erreurs."

La pseudoscience frappe souvent des gens instruits et rationnels comme d'autres plus légers ou carrément idiots et peut être tout autant source de divertissement que de peur. Mais la pseudoscience peut être aussi très dangereuse lorsqu'elle pénètre un système politique en justifiant les pires atrocités au nom d'une pseudo pureté raciale, en pénétrant un système d'éducation pour en chasser toute science et toute sensibilité, dans le domaine de la santé causant d'inutiles décès et souffrances qui auraient pu être évitées, dans la religion en générant le fanatisme, l'intolérance et la "guerre sainte", en s'immisçant dans les médias elle peut rendre difficile l'accès de l'information aux citoyens et électeurs sur un sujet public extrêmement important et décisif.

Pour aller plus loin :
- Pseudosciences & postmodernisme Alan Sokal
- Impostures intellectuelles, de Sokal et Bricmont
- Prodiges et vertiges de l'analogie Jacques Bouveresse
- Intrusions spiritualistes et impostures intellectuelles en sciences. J. Dubessy, G. Lecointre
- Petit traité de l'imposture scientifique. Aleksandra Kroh
- L'imposture scientifique en 10 leçons. Michel de Pracontal
- La Pensée scientifique et les parasciences. Collectif
- La Science menacée, Evry Schatzman
- Quand les scientifiques déraillent, Marc Hallet
- Les matérialismes (et leurs détracteurs), J Dubessy, G Lecointre, M Silberstein.

A visiter :
- Science & pseudoscience
- Toutes les nouvelles de la Pseudoscience
- 12 questions à poser lorsqu'on évalue les "médecines douces"